В период с 29 октября по 2 ноября 2018 года в городе Новосибирске проходило ежегодное мероприятие под названием SibLegalWeek. К сожалению, я смог поучаствовать в данной научно-практической конференции только в последний день её работы.

Тем не менее я решил поделиться с праворубовцами некоторыми своими впечатлениями. Подчёркиваю, что я буду не пересказывать своими словами общее содержание дискуссий, шедших в ходе конференции, а расскажу именно о впечатлениях, а конкретно о том, что смогло вызвать улыбку на моём лице, на котором уже отпечаталась некоторая усталость от нашего российского юридического конвейера. 

Надеюсь, вы улыбнётесь вместе со мной. 

... 

Итак, в последний день Сибирской юридической недели 2018, после обеденного перерыва проходила панельная дискуссия на тему: «Качество правосудия и качество представительства».

В качестве спикеров выступали: экс-председатель налогового судебного состава ВАС РФ Виктор Бациев (до обеда он был главным спикером панельной дискуссии по вопросам налогов и сборов и, кстати, очень хорошо рассказал свой материал), управляющий партнёр компании «Юсконсалт» Евгения Бондаренко, партнёр юридической компании ФБК- Право Александр Ермоленко, заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, старший юрист Norton Rose Fulbright (Central Europe) LLP Андрей Панов, управляющий партнёр Агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО» Екатерина Шехтман, судья Арбитражного суда Новосибирской области Татьяна Наумова.

В качестве модераторов выступали управляющий партнёр Legal Stratagency Александр Хвощинский и адвокат, управляющий партнёр ЮК LexProf Татьяна Гончарова. Ну, вроде, никого не забыл, а если всё же кого-то забыл, то пусть не обижается, ибо я это не со зла. 

Участники дискуссии высказывались на тему того, какие критерии они кладут в основу определения качества правосудия. Говорили про разное: и про объективные стандарты осуществления правосудия, и про чисто субъективные факторы… Удивил Бациев. Он сказал следующее: 

— Прошу тех из числа присутствующих в зале, кто планирует в будущем стать судьёй арбитражного суда, поднять руки! 

Количество поднятых рук в зале, рассчитанном на 200 человек и забитом под завязку (сидели на приставных стульях в проходах, а некоторые даже стояли у стен), можно было пересчитать на пальцах одной руки. 

— Вот вам и ответ про качество нашего правосудия! — сказал бывший председатель судебного состава ВАС РФ. Зал ответил одобрительным гулом. 

Но тут вдруг с места в зале встал один участник конференции (к сожалению, не смог запомнить его имя и регалии) и заявил: 

— Многие не подняли рук, поскольку не хотели бы становиться судьями именно при нынешнем политическом режиме! 

Зал (включая меня) встретил эту реплику бурными аплодисментами, переходящими в овации. 

... 

Спустя некоторое время спикеры от качества правосудия перешли к качеству представителей лиц, участвующих в деле. Здесь неизбежно и со всей остротой встал вечный русский философский вопрос: что же первично — почва, благоприятная для появления высококвалифицированных юристов, или высококвалифицированные юристы, создающие своим трудом правовую реальность, в которой мы все живём? Бациев высказался по этому вопросу следующим образом: 

— Вообще это можно сравнить с земледелием. Один агроном делает всё по науке, и получает нормальные всходы, а другой сажает в яму саженец корешками вверх, удабривает навозом, а потом, когда у него ничего не всходит, жалуется на то, что почва не та, что нужно. 

Когда модератор стал запускать микрофон в зал, с репликой выступил тот самый участник, про которого я говорил выше: 

— Из выступления господина Бациева мы уже поняли, что арбитражные суды — это зона рискованного земледелия. Но, вот, вы вчера были на уголовной сессии? Там же настоящая тундра! Хоть вершками, хоть корешками вниз сажай — что там вырастет?! 

Бурные аплодисменты... 

Бациев попытался парировать. Мол, в тундре тоже бывает лето, пусть и короткое, во время которого даже вкусные ягоды вырастают. 

Но тут ещё одна участница конференции (имя её я тоже не запомнил) взяла микрофон и сказала: 

— Мой коллега, вероятно, применил не совсем точное сравнение. Речь не о тундре, а об арктической пустыне. В ней-то точно ничего не вырастет. 

Бурные аплодисменты... 

... 

В самом конце модераторы предоставили каждому из спикеров по 30 секунд на то, чтобы они сказали, что они вынесли для себя лично из обсуждения заявленной темы. Бациев был самым кратким из всех: 

— Я понял, что всю жизнь занимался земледелием... 

... 

В заключение подытожу: 

Дорогие коллеги! Сажайте саженцы всегда корешками вниз, как того требует агрономическая наука. Но помните, что по науке лучше их сажать в других широтах. Удачного дня! 

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Минина Ольга, Бесунова Алёна, Петров Станислав, Филиппов Сергей, Калинин Михаил, +еще 1
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 04 Ноября, 09:08 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо за Ваш рассказ о «рискованном земледелии», хотя улыбка от таких «агрономических» советов получается какая-то не весёлая... 
    Действительно, у нас «правовое поле» все больше становится похожим на арктическую пустыню... 
    Но и в таких тяжелейших условиях встречаются оазисы, которые можно развивать, и даже получать в них приличные урожаи ;) 
    Приезжайте в апреле на нашу конференцию — узнаете много интересного и полезного ;)

    +4
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 04 Ноября, 12:31 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание, проявленное к моему небольшому рассказу, пропитанному чувством горькой иронии! На конференцию постараюсь приехать!

      +4
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 04 Ноября, 20:54 #

    Я с «Бациевым»...
    Уважаемый Михаил Сергеевич,  только слабые осуществляют посадки в «других широтах»...
    встал один участник конференции (к сожалению, не смог запомнить его имя и регалии) с репликой выступил тот самый участник, про которого я говорил вышеещё одна участница конференции (имя её я тоже не запомнил)и фамилии «слабых» даже история не хочет помнить…

    0
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 05 Ноября, 01:12 #

      Уважаемый Владимир Александрович, при всем уважении, мне помнится, Ваше заявление, что, Вы, не ходите в апелляцию, никогда.
      Простите за тупость Это признак силы???
      Спасибо!..

      0
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 05 Ноября, 10:19 #

      Уважаемый Владимир Александрович, здесь всё просто: фамилии и регалии спикеров и модераторов конференции я подсмотрел в програмке, а фамилии рядовых участников в програмке не фигурируют, а на слух я их не запомнил. Но модераторы дискуссии, в отличие от меня, знали их в лицо, следовательно, люди эти далеко не последние в новосибирском юридическом сообществе.

      +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Ноября, 21:13 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, два неизвестных героя и как меняется стиль общения! (Y)

    +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 07 Ноября, 05:58 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо, что поделились впечатлениями. Интересное сравнение с земледелием… раньше юристов с врачами сравнивали, а сейчас с агрономами.;(

    +3
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 10:40 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич, когда открывал Вашу статью, думал, что повеселюсь, но как то стало не смешно.
    Но вот реплика:
    не хотели бы становиться судьями именно при нынешнем политическом режимеесли честно не понятна. Уж где арбитраж и где политика?
    Еще бы понял если бы про СОЮ речь шла — можно привязать к вынесению решений по делам оппозиционеров, а тут то что?
    Стоит ли искать везде политику и ссылаться на режим?

    +2
    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 12:18 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, в арбитражные суды рассматривают экономические споры. А при нынешней власти российская экономика фактически стала феодальной: на федеральном уровне она принадлежит крупным олигархам, близким к власти, на региональном и муниципальном — бизнесменам, связанным с местными чиновниками. Действительно частный бизнес поставлен в неконкурентные условия, «кошмарится» силовиками и потихоньку вымирает, а государство спасать его не собирается, рассматривая его исключительно в качестве кормовой базы для своих приспешников. 
      Для интереса посмотрите практику по спорам с монополистами или почитайте, что делает ЦБ РФ с банковским сектором. — вопросы отпадут. 
      То, что происходит сейчас в экономике, является прямым следствием проводимой правящей верхушкой политики, а в арбитражных судах эти процессы находят своё документальное оформление.

      +1
      • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 12:47 #

        Уважаемый Михаил Сергеевич, наверное многое из этого, так и есть.
        Я не пытаюсь сказать, что все хорошо.
        Происходящие в экономике процессы не радуют.
        Но, какой процент арбитражных дел (из общей массы) связан с настолько крупным бизнесом, что там где-то рядом, влияние политики? Полагаю, что весьма мал.
        Известны ли случаи, каких-то массовых лишений статуса арбитражных судей, принимавших решения по закону?
        Я не слышал, правда.
        Но я даже и не об этом хотел сказать.
        Я про то, что может быть, не стоит все списывать на власть, а то получится извечно русское: «вот приедет барин, барин нас рассудит».
        Не очень большая доблесть — принимать законные решения в идеальных условиях (а их не будет никогда и ни в одном государстве — везде крупный бизнес и лоббисты, оказывают в большей или меньшей мере влияние).
        Но мы живем в той реальности, которая существует, как это ни банально.
        И ссылка на то, что "я не хочу быть судьей при данной власти", на мой взгляд (не навязываю), не идеальна.
        если бы прозвучало: "я хочу стать судьей и при любой власти буду судить по закону" — я бы аплодировал стоя.

        +2
        • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 13:09 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич, качество правосудия определяется, в первую очередь, способностью принимать законные решения именно в критических условиях. 
          Смотрите, суды общей юрисдикции в общем и целом правильно рассматривают споры между условным Ивановым и условным Петровым по поводу того, кто кого залил водой сверху. Но когда речь заходит о явно политических процессах, им приходится применять такие законы, обвиняемый виновен уже просто потому, что на него пальцем указал тот или иной человек в погонах. 
          Арбитражные суды тоже в общем и целом правильно рассматривают споры между условным ИП Сидоровым и ООО «Рога и копыта». Но, вот, Вы знаете как, например, рассматриваются дела о банкротстве банков? ЦБ РФ подаёт в суд заявление о признании банка банкротом, а интересы банка в суде представляет… временная администрация, назначенная ЦБ РФ и состоящая из его сотрудников. И даже если приказ об отзыве лицензии и назначении временной администрации будет успешно оспорен в суде, на рассмотрение дела о банкротстве это никак не повлияет. По закону! А как же состязательность, Вы спросите? А никак! [лично я, нашёл, правда некоторую лазейку, чтобы влезть в такой судебный процесс — можете почитать другие мои статьи, если интересно, но это не меняет сути закона, предоставляющего ЦБ РФ поистине безграничные полномочия]
          Вот, и получается, что Вы, предположим, хотите стать судьёй, чтобы законно и справедливо рассматривать дела. Но как Вы поступите в тех случаях, когда приходится делать выбор между законом и правом? Ведь, не секрет, что в последние годы у нас было принято огромное количество законов, которые совершенно явным образом нарушают все права, какие только можно. 
          Вот, поэтому никто не хочет идти в судьи. Никто не хочет делать выбор между законом и правом, потому что понимают, что в нормальных условиях (подчёркиваю, не идеальных, а просто нормальных) такого выбора быть не должно вообще, ибо закон должен просто формализовывать право, а не противостоять ему.

          0
          • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 13:50 #

            Уважаемый Михаил Сергеевич, например в случае с банками, разве акционеры не являются лицами, участвующими в деле, и не могут реализовывать свои права?

            +1
            • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 16:21 #

              Уважаемый Сергей Валерьевич, Закон о банкротстве открывайте и читайте, кто является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а кто — лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
              (спойлер: акционеры от собственного имени не участвуют, они могут только избрать своего общего представителя; представитель участников должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, только в конкурсном производстве, когда должник уже признан банкротом (п. 3 ст. 126 ЗоБ), а в предыдущих стадиях (если он вообще был избран) он лишь лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имея куда меньшие полномочия (в случае банкротства банка предыдущих стадий просто нет — там сразу открывают конкурсное производство); кроме того, представитель участников не представляет интересы самого должника и не имеет доступа к его документации, в отличие от временной администрации, которая, «представляя интересы должника», не только имеет такой доступ, но ещё и вправе реклассифицировать выданные банком кредиты по категории качества и досоздавать резервы на возможные потери по ним, тем самым меняя соотношение активов и пассивов в балансе банка в ту или иную сторону, в результате чего в угоду ЦБ РФ могут быть «нарисованы» признаки несостоятельности, которых до назначения временной администрации не было).

              0
              • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 16:37 #

                Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо за совет повышать образовательный уровень по делам о банкротстве.
                Стремлюсь расширять свой кругозор, хотя и  специализируюсь в иной отрасли права.
                Вы очень грамотно и профессионально, комментируете нюансы арбитражного судопроизводства.
                Спорить с Вами в этой отрасли я не планирую.
                Мой посыл несколько иной — не стоит везде искать политическую подоплеку и обвинять во всех бедах «режим».
                Я говорю о том, что готов аплодировать тем, кто берет и делает (судьям, выносящим правосудные приговоры, без оглядки на лица; прокурорам, объективно рассматривающим жалобы; следователям, руководствующимся в своей работе УПК РФ; адвокатам, добросовестно исполняющим свой долг; сотрудникам полиции, честно делающим свою работу и т.д.).
                Но не тем, кто 

                не подняли рук, поскольку не хотели бы становиться судьями именно при нынешнем политическом режиме!
                Это мое личное мнение, никому его не навязываю, но и при гораздо худших режимах, были те кто боролся за права, и те кто «не подняли рук» (или опустили руки).
                Какая категория кому ближе — каждый решает сам.

                +2
                • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 18:03 #

                  Уважаемый Сергей Валерьевич, а Вы немного не поняли мой посыл. Я говорю о том, что в нынешней реальности, занимая государственную должность, Вы рано или поздно столкнётесь с необходимостью делать выбор между законом и правом, потому что в нашей реальности это не одно и то же. И сделав выбор в пользу права, Вы рискуете сами заиметь проблемы с законом. Я не утверждаю, что Вас именно посадят в тюрьму, но должность Вы вряд ли сохраните. 
                  Примеры имеются. Помните Кононова, Ярославцева и других выдающихся судей Конституционного Суда РФ, смелых людей, не боявшихся писать особые мнения по резонансным делам? Ну, и где они теперь? Видимо, там же где судья, рассматривавший иск Роснефти к РБК и присудивший 390 тыс. вместо 3,2 млрд. рублей, и судья, принявшая к производству иск к Путину. Зато теперь мы получили возможность «наслаждаться» опусами нынешнего председателя КС РФ про крепостное право и прочие скрепы.
                  В других госструктурах всё то же самое. И дело не в том, что они все рады нынешним «прелестям», просто им надо кормить себя и свои семьи. 
                  В Вас же говорит чистый инфантилизм (уж, простите, просто такое мнение у меня сложилось). Вы думаете, что можно попасть в систему и изменить её изнутри самостоятельными действиями. Но так никогда не бывает. Поэтому все романтики от юриспруденции в госорганах долго не задерживаются, а остальные просто принимают сложившиеся правила игры. 
                  Что касается нашей с Вами профессии адвоката, то она позволяет сохранить собственную совесть. Мы защищаем право (в объективном смысле) и права (в субъективном), в том числе тогда, когда силы явно неравны и не в нашу пользу. И лично я не стал бы менять этот статус на «более престижный» судейский, а тем более не стал бы надевать китель с погонами (служба в армии по призыву — не в счёт), так как после этого я перестал бы уважать сам себя.

                  -2
                  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 18:31 #

                    Уважаемый Михаил Сергеевич, раз уж Вы решили поднять тему о моих личных качествах, сообщаю, что я, в отличии от теоретиков, знаю «государственную систему» изнутри — 20 лет службы в гос. органах, на разных должностях. Поэтому, мне не надо рассказывать — что и как там происходит.
                    За это время я, и десятки моих коллег, многократно принимали сложные решения, касающиеся человеческих судеб, наверное Вам это не просто понять, в силу специфики арбитражных дел.
                    Уважать Вам себя или нет, уважать меня или нет — Ваше дело.
                    Я себя и своих бывших коллег «в погонах» уважаю.
                    Как честно делал свою работу, находясь «в погонах», также честно и добросовестно делаю ее и сейчас.
                    Поэтому свои слова про «инфантилизм» оставьте при себе, себе же можете их и адресовать, ибо навешивание ярлыков, применяется, в случае отсутствия аргументов. Переходить на Ваш стиль общения, не считаю для себя возможным.
                    Романтиком не являюсь, но и циником, за годы службы, также не стал.
                    Пытаться «изменить систему» — это романтизм.
                    Оставаться человеком и профессионалом в любой системе — это сложно, но реально.
                    Опустить руки — легко. Не опустить — сложно.
                    Аплодировать, тем, кто ничего не хочет делать, кроме как ругать «режим» — Ваше право.
                    Если приедете в Москву на конференцию — можем продолжить этот увлекательный диалог лично, не вынося в публичное пространство, если хотите конечно.
                    А от заочной (тем более — публичной), раздачи эпитетов, незнакомым людям — воздержитесь. Оно как-то порядочнее — при личной встрече, по мужски как-то будет.
                    На этом предлагаю закончить, пока не наговорили чересчур много лишнего.

                    +1
                    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 20:18 #

                      Уважаемый Сергей Валерьевич, действительно, после этого: 
                      я, в отличии от теоретиков, знаю «государственную систему» изнутри — 20 лет службы в гос. органахдальнейший разговор с Вами не имеет смысла. Теоретиком только зря Вы меня назвали. Не только в силу наличия у меня адвокатского статуса, но и в силу собственного происхождения и ряда других обстоятельств (сам, представьте, тоже носил форму, правда не по своему желанию и недолго) я прекрасно знаком с выходцами из силовых структур, которые по выходу на свою льготную пенсию идут в адвокатуру. О впечатлениях умолчу, раз, уж, просите. Скажу лишь то, что переубедить Вас в чём-то мне, конечно, не под силу. 
                      Всё, что Вы написали выше, очень точно соотносится с Вашей биографией, которую Вы сами описали. Ровно таких же убеждений, такой же жизненной философии придерживаются 99% тех, кто обладает биографией подобной Вашей.
                      Вы не подумайте, что я в чём-то лично Вас обвиняю (для этого нужно иметь хоть какие-то основания). Я просто к тому, что людям, отработавшим в госорганах столь длительное время, как правило, не свойственная рефлексия. А даже если человек склонен порефлексировать, он может переосмыслить отдельные свои поступки, но поставить под сомнение весь свой жизненный опыт у него вряд ли получится — это слишком тяжело для психики. 
                      Поэтому Вы никогда не примете мои убеждения, так как это означало бы негативную переоценку собственной уже прожитой части жизни. Я же не приму Ваши убеждения, так как у меня нет никаких личных чувств к госслужбе, для меня это сугубо внешняя сила, которая мне противостоит, то есть является мне врагом, причём врагом, не брезгующим никакими, даже откровенно грязными методами (в арбитражных делах приходится иметь дело и с государством тоже, например, в лице ЦБ РФ или госкорпорации АСВ), бросая мне, тем самым, уже просто личный вызов. 
                      Так что общего языка мы с Вами, пожалуй, не найдём.

                      0
                      • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 20:22 #

                        Уважаемый Михаил Сергеевич, бог с ним, с общим языком!
                        ↓ Читать полностью ↓

                        О впечатлениях умолчу, раз, уж, просите
                        Я Вас ни о чем не просил.
                        Но хотелось бы, чтобы мужчины — поступали по-мужски.
                        Если что-то хотите сказать — говорите в лицо.
                        В каком-то Вашем комментарии, видел, что в Москву собирались приехать. Я там тоже планирую быть.
                        Все сможете сказать, что хотите.
                        Зачем, Вы рассуждаете про мою жизнь — абсолютно незнакомого Вам человека?
                        Я открыт, не стесняюсь ни своего прошлого, ни настоящего.
                        Ваш негативный опыт, от общения с несколькими Вашими знакомыми — не надо переносить на всех выходцев из гос и правоохранительных органов, там работают очень разные люди.
                        такой же жизненной философии придерживаются 99% тех, кто обладает биографией подобной Вашейсовсем не так, многие из выходцев из гос структур со мной не согласятся.
                        Как и не все, кто там никогда не работал — согласятся с Вами. Говорите о том, что знаете! И не говорите за 99% незнакомых Вам людей.
                        При этом, мой тезис о том, что говорить и хлопать в ладоши — легче, чем что то сделать, так и повис в воздухе — Вам оказалось намного легче и увлекательнее перейти на обсуждение моей личности и биографии.
                        При этом у Вас два тезиса: 
                        1.Вы думаете, что можно попасть в систему и изменить её изнутри самостоятельными действиями. Но так никогда не бывает. Поэтому все романтики от юриспруденции в госорганах долго не задерживаются, а остальные просто принимают сложившиеся правила игры.
                        , т.е. Вы, сначала, пытались мне рассказать, что такое гос. служба. Но после того, как я Вам сообщил, что знаю, что это, последовал тезис №2
                        дальнейший разговор с Вами не имеет смысла
                        Понимаю, коллега, когда парировать нечем — можно «докопаться» до личных качеств (биографии и т.д.) оппонента. Вы уж меня как только не называли — и романтиком, и инфантилом. Какой следующий термин будет?
                        Но я этот этап оставил в детском саду, поэтому не хочу обсуждать Вас.
                        Надеюсь увидимся лично.

                        +1
                        • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 21:24 #

                          Уважаемый Сергей Валерьевич,
                          Но хотелось бы, чтобы мужчины — поступали по-мужски… в Москву собирались приехать… Я там тоже планирую быть.… Надеюсь увидимся лично.Это что, вызов? Вы решили, следуя примеру Золотова, вызвать меня на татами или ринг?
                          Ну, что же, я, конечно, уже не тот, что был лет 10 назад, но, полагаю, что моя текущая физическая форма удовлетворительная. Так что не возражаю. 
                          На конференцию постараюсь приехать, если других дел не будет. Но Вы можете и сами посетить с визитом мой родной город! 
                          А по поводу нашего спора, я тоже от Вас ничего по существу не услышал, кроме того, что не надо поносить режим. Слабо. Не убеждает. 
                          За сим откланиваюсь!

                          0
                          • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 21:26 #

                            Уважаемый Михаил Сергеевич, всех благ.

                            +1
                            • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 08 Ноября, 09:19 #

                              Уважаемый Сергей Валерьевич, а вопрос мой проигнорировали?… ну, понятно тогда всё ...
                              Но если передумаете и захотите посетить мой город — пишите в личку.

                              0
                              • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 08 Ноября, 10:50 #

                                Уважаемый Михаил Сергеевич, бывал я Новосибирске, пока не планирую больше.
                                Если буду — сообщу. 
                                Насчет ринга и татами — это исключительно Ваши фантазии, я лишь в глаза хотел посмотреть, и писал о том, что давать характеристики незнакомым людям в интернете не по мужски. Но это правда, не по мужски, не обижайтесь.
                                Почему в Вас столько агрессии, мне не понятно, вроде ничем Вас не обидел. Этот флуд, давайте уже прекратим, а то смешно уже, правда. Хотите бороться с чем то или кем то, флаг в руки, я то здесь при чем?

                                +1
                                • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 08 Ноября, 12:47 #

                                  Уважаемый Сергей Валерьевич, я тоже бывал в Санкт-Петербурге (Вы же оттуда, так?), даже жил там около месяца (за счёт клиента, конечно). Пока, вроде, снова не зовут, но если позовут и оплатят командировку, я, пользуясь случаем, визит бы Вам нанёс. 
                                  Флуд начался с Вашей стороны. Вы обиделись на слово «инфантилизм», за которое я в том же самом посте заранее извинился, так как это было сугубо моё субъективное ощущение. В ответ Вы обвинили меня в «немужском поведении», потому что я, видите ли, не сказал Вам это в лицо (а сказал бы в лицо — что изменилось бы?). 
                                  Не знаю, как у Вас, но в нашей убогой провинции после подобных обвинений уже не разговаривают, а пускают в ход более доходчивые методы убеждения. [К своему стыду, могу признаться, что мне уже доводилось ранее разрешать конфликты с коллегами подобным образом, но, к сожалению, после некоторых слов это уже просто становится неизбежным.] Я и так сдерживался, как мог, памятуя о правилах форума и о том, что нас читают, в том числе потенциальные клиенты, и что они потом будут думать про российских адвокатов?
                                  Я поступаю с людьми так, как считаю дозволительным им поступать со мной. Если бы кто-то публично упрекнул меня в инфантилизме, романтизме, наивности и т.п., я совершенно не обиделся бы, а там же аргументированно бы ответил; я считаю это нормальным, тем более, что речь шла не о Вас лично, как человеке, а исключительно о Ваших взглядах на ту или иную проблему, поэтому я не понимаю, на что здесь обижаться.
                                  А, вот, брать меня на «слабо» я не позволю никому. Я не знаю, где служили Вы, но в армии подобные споры среди личного состава часто заканчивались увечьями. 
                                  А по поводу любви/нелюбви к режиму и прочему — здесь всё ясно как день: у вас своя точка зрения, у меня — своя, и чтобы мы друг другу ни сказали, вряд ли кто-то из нас своё мнение изменит.

                                  0
                    • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 07 Ноября, 21:02 #

                      Уважаемый Сергей Валерьевич, ну, а здесь: 
                      ↓ Читать полностью ↓

                      можем продолжить этот увлекательный диалог лично, не вынося в публичное пространство, если хотите конечно.
                      А от заочной (тем более — публичной), раздачи эпитетов, незнакомым людям — воздержитесь. Оно как-то порядочнее — при личной встрече, по мужски как-то будет.
                      вообще классический случай!
                      Вообще-то, смысл портала именно в публичном обсуждении подобного рода тем.  Но почему-то выходцы из силовых структур органически не переносят публичность, предпочитая важные разговоры проводить кулуарно (видимо, полагая, что большее количество звёзд на погонах даст дополнительное преимущество в интеллектуальном споре). Я же, напротив, за всемерную публичность. Если Вы убеждены в своей правоте, то Вы не должны бояться публичного представления своей точки зрения. 
                      А по поводу мужественности… Ну, здесь Вы, видимо, сами решили перейти на личности, бросив камень в мой огород. Бросили совершенно зря. У силовиков, наверное, это фетиш такой — казаться «мужиком».
                      У меня же комплексов по этому поводу нет. С меня достаточно того, что я никогда не боялся идти на конфликт с теми, кто сильнее меня, и заступаться за тех, кто слабее, в том числе в конфликтах с руководством — ни в школе, ни в университете, ни даже в армии. Что не помешало мне с отличием закончить и школу, и университет, и из армии демобилизоваться сержантом с отличной характеристикой и наградными часами с гравировкой от командира. 
                      И в своей профессиональной деятельности я довольно часто сталкиваюсь с выходцами из силовых структур, которые при нынешнем режиме заполонили собою практически все руководящие должности не только в государственных, но и во вполне частных структурах. И мне хватает мужества не вестись ни их фирменную чекистскую браваду и всякий раз давать им понять, что я о них думаю, и где я их видел.
                      Меня, конечно, за это не любят. Но мне это безразлично. В конце концов, я не Брэд Питт, чтобы всем нравиться (да, и он тоже уже тот, постарел, поседел). 
                      Так что по поводу своей мужественности я совершенно не беспокоюсь.

                      0
                      • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Ноября, 21:20 #

                        Уважаемый Михаил Сергеевич,  Ваша мужественность — это Ваше личное дело, как и Ваше отношение к незнакомым Вам людям.

                        Я, заочно, никому давать характеристики не буду.
                        Не потому, что боюсь публичности, а потому, что не считаю это правильным.

                        Вам ближе — те кто хлопают в ладоши.
                        Мне те — кто занимаются делом.

                        Повторюсь — каждому свое.

                        +1
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 07 Ноября, 11:55 #

    — Я понял, что всю жизнь занимался земледелием…
    Уважаемый Михаил Сергеевич,  но агрономом он так и не стал…

    +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Ноября, 12:18 #

    Уважаемый Михаил Сергеевич!

    Смущает большое количество «иностранных» участников с регалиями.
    Наудачу погуглил одного из них:
    старший юрист Norton Rose Fulbright (Central Europe) LLP Андрей ПановНа сайте
    http://www.nortonrosefulbright.com/ru/offices/moscow/ не смог такого сотрудника.
    Не первый раз сталкиваюсь с тем, что конструкторы своих успехов умело прячут себя за рекламной трескотнёй.

    0

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Немного юмора: выступления на Сибирской юридической неделе 2018» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации